Bộ trưởng Công an muốn tăng cường lực lượng cơ sở để kiểm soát dân

Link Video: https://youtu.be/WjgQtFPhAk4

Ngày 22/6, blog Trân Văn trên VOA có bài “Nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa là… “công an trị”?”

Theo tác giả, cứ như những gì mà hệ thống truyền thông chính thức tại Việt Nam vừa tường thuật, thì gần như tất cả đại biểu của Quốc hội khóa 15 “nhất trí” với Dự luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở.

Dự luật này do Bộ Công an soạn thảo, được Chính phủ nhiệm kỳ trước bảo trợ, song bị các đại biểu Quốc hội khóa 14 bóp chết hồi tháng 11/2020, với 290/393 đại biểu xác định là chưa cần thiết, vì nhiệm vụ của lực lượng này chưa rõ ràng, đồng thời tạo gánh nặng cho tài chính quốc gia. Nay, Dự luật này được Bộ Công an mở lại, rồi được Chính phủ nhiệm kỳ này “hà hơi, tiếp sức”.

Tác giả cho biết, Luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở được dùng để thống nhất ba lực lượng: Công an bán chính quy, Bảo vệ dân phố, Dân phòng. Đây là sáng kiến của ông Tô Lâm.

Tác giả nhắc đến ý kiến của Tướng Sùng Thìn Cò, Phó Tư lệnh Quân khu 2, Ủy viên Ủy ban Quốc phòng An ninh Quốc hội khóa 14, rằng: “Lực lượng công an đã quá đông. Mỗi tỉnh ít nhất cũng có 3.000, tỉnh to thì 4.000 công an chính quy. Đông như thế mà còn thêm nhiều lực lượng nữa! Chẳng lẽ lực lượng chính quy không đủ khả năng để chúng ta nắm tình hình, xử lý tình hình?”

Tác giả nhận xét, Quốc hội khóa 14 mãn nhiệm vào năm 2021, nhưng ông Tô Lâm vẫn tại nhiệm, và vì vậy, ông tiếp tục mang Dự luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở ra, dựng dậy, rồi đẩy tới cho Quốc hội đương nhiệm xem xét. Lần này, từ đại biểu Quốc hội đến báo giới cùng làm ngơ, không đả động gì đến chi phí nuôi… “lực lượng” mới, nếu có luật!

Theo ông Tô Lâm, tác giả cho biết, cần phải có luật về Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở, vì cần phải “bảo đảm an ninh trật tự ngay từ địa bàn cơ sở, xây dựng xã hội trật tự kỷ cương, an toàn, không ai bị đe dọa, ảnh hưởng”. Luật sẽ tạo tiền đề để… “xã bám cơ sở, quan tâm từng gia đình, từng người dân là rất quan trọng. Phường, xã phải là những pháo đài về an ninh trật tự, là nơi được bảo đảm an ninh, an toàn nhất”. Mục tiêu của công an là… “xây dựng những xã không có tội phạm, những xã không có ma túy”.

Tuy nhiên, theo tác giả, biện luận của ông Tô Lâm lại gián tiếp khẳng định, ông và ngành do ông lãnh đạo là bất lực, vì bất kể “lực lượng công an đã quá đông, mỗi tỉnh ít nhất cũng có 3.000, tỉnh to thì 4.000 công an chính quy”, nhưng thực trạng vẫn như đã biết và đang thấy.

Tác giả phân tích, cho dù nuốt chửng khoản tiền gấp vài lần ngân sách dành cho giáo dục, y tế, nhưng công an càng ngày càng càn rỡ, các loại tội phạm càng ngày càng lộng hành, xã hội càng ngày càng hỗn loạn, bất an trở thành cảm giác thường trực của thường dân. Có xứ nào mà lực lượng bảo vệ trật tự, trị an kém cỏi, vô trách nhiệm tới mức nhân viên y tế phải khẩn khoản xin trang bị khiên và áo giáp để tự vệ như Việt Nam. Nhưng thay vì chất vấn, truy cứu trách nhiệm, cách chức Bộ trưởng Công an, hoặc buộc từ chức, thì cả hệ thống chính trị lẫn hệ thống công quyền lại nhất trí với việc cho lực lượng này bổ sung thêm… sáu viên tướng và chuẩn bị cho phép lực lượng này dùng công quỹ để nuôi thêm khoảng 800.000 nhân sự?

Tác giả mỉa mai nhận xét, vì sao ông Tô Lâm dám vồ lấy “sự kiện Cư Kuin” làm dẫn chứng để dọa Quốc hội, và dám dùng Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa 13: “Quan tâm đến an ninh, an toàn không phải là an ninh quốc gia, chủ quyền toàn vẹn, bền vững của chế độ… mà phải đến cá nhân, từng con người”, để thúc ép các đại biểu Quốc hội biến Dự luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở thành luật. Nhưng không một ủy viên Bộ Chính trị, ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng nào đang “đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân” tại Quốc hội, dám cật vấn ông Tô Lâm, rằng tại sao ông ta đảm nhiệm vai trò Bộ trưởng Công an đã 7 năm nhưng “an ninh, an toàn, thảnh thơi” càng ngày càng xa tầm với của đồng bào?